## ROLE
You are a [role] with [X years] experience in [domain].
## CONTEXT
[Current project/problem situation]
## TASK
[What you need exactly]
## CONSTRAINTS
- Don't [constraint 1]
- Don't [constraint 2]
## OUTPUT FORMAT
[How you want the response]
## EXAMPLE
[1-2 examples of expected format]
Prepend for complex problems:
Think step by step. Before answering:
1. ANALYZE: List all explicit and implicit requirements
2. EXPLORE: Consider at least 3 different approaches
3. EVALUATE: Compare trade-offs of each
4. DECIDE: Choose the best and explain WHY
5. IMPLEMENT: Only then provide the solution
Use for: architectural design, decisions with trade-offs, complex debugging.
Before answering, explicitly complete:
STEP 1: All requirements (explicit and implicit)
STEP 2: At least 2 alternatives
STEP 3: Trade-offs of each
STEP 4: Your decision and why
STEP 5: Only then the solution
CONSTRAINTS:
- DON'T use external libraries without justification
- DON'T refactor code I didn't ask about
- DON'T add unsolicited features
- DON'T make assumptions — ask first
- DON'T change existing file/function names
Give 1-2 examples of expected output BEFORE requesting the result. Claude will replicate structure and level of detail.
After a response:
Review your previous response:
1. What's incorrect about it?
2. What edge cases didn't you consider?
3. What would you improve?
Give me the improved version.
Act as a senior engineer with 15 years of experience who gives very direct feedback.
Review this code and tell me exactly what's wrong and how you'd do it.
Refactor in this priority order:
1. Correctness (all cases)
2. Readability (no unnecessary comments)
3. Performance (only if there's a real problem)
4. Elegance (idiomatic in [language])
Show BEFORE and AFTER with explanation of each change.
- Stack: [exact technologies]
- Audience: [who uses it]
- Goal: [what you're building in 2 sentences]
- Constraints: [real limitations]
- Time: [to prioritize scope]
First create only the folder structure + empty files + CLAUDE.md.
No implementation. Wait for my OK before implementing.
Stack: [technologies]
The project does: [2 sentences]
Before writing code:
1. Suggest folder structure
2. List main dependencies
3. Explain architectural decisions
Wait for my OK before creating files.
Error in [language/framework]:
ERROR: [full stack trace]
CODE: [relevant code]
CONTEXT: Happens when [situation]. Already tried: [what I tested]
Analyze step by step and give me the solution.
Code review as senior for production:
1. Bugs and edge cases
2. Security issues
3. Performance
4. Readability
5. Best practices for [language]
For each problem: issue + impact + fix.
At the end, complete corrected code.
CODE: [your code]
## ROL
Sos un [rol] con [X años] de experiencia en [dominio].
## CONTEXTO
[Situación actual del proyecto/problema]
## TAREA
[Qué necesitás exactamente]
## CONSTRAINTS
- No [restricción 1]
- No [restricción 2]
## OUTPUT FORMAT
[Cómo querés la respuesta]
## EJEMPLO
[1-2 ejemplos del formato esperado]
Prepend para problemas complejos:
Think step by step. Before answering:
1. ANALYZE: List all explicit and implicit requirements
2. EXPLORE: Consider at least 3 different approaches
3. EVALUATE: Compare trade-offs of each
4. DECIDE: Choose the best and explain WHY
5. IMPLEMENT: Only then provide the solution
Uso: diseño arquitectónico, decisiones con trade-offs, debugging complejo.
Antes de responder, completá explícitamente:
PASO 1: Todos los requisitos (explícitos e implícitos)
PASO 2: Al menos 2 alternativas
PASO 3: Trade-offs de cada una
PASO 4: Tu decisión y por qué
PASO 5: Recién entonces la solución
RESTRICCIONES:
- NO uses librerías externas sin justificación
- NO refactorices código que no pedí
- NO agregues features no solicitadas
- NO hagas suposiciones — preguntá primero
- NO cambies nombres de archivos/funciones existentes
Dar 1-2 ejemplos del output esperado ANTES de pedir el resultado. Claude replicará estructura y nivel de detalle.
Después de una respuesta:
Revisá tu respuesta anterior:
1. ¿Qué tiene de incorrecto?
2. ¿Qué casos edge no consideraste?
3. ¿Qué mejorarías?
Dame la versión mejorada.
Actuá como un senior engineer con 15 años de experiencia que da feedback muy directo.
Revisá este código y decime exactamente qué está mal y cómo lo harías vos.
Refactorizá en este orden de prioridad:
1. Correctitud (todos los casos)
2. Legibilidad (sin comentarios innecesarios)
3. Performance (solo si hay problema real)
4. Elegancia (idiomático en [lenguaje])
Mostrá ANTES y DESPUÉS con explicación de cada cambio.
- Stack: [tecnologías exactas]
- Audiencia: [quién lo usa]
- Objetivo: [qué construís en 2 oraciones]
- Constraints: [limitaciones reales]
- Tiempo: [para priorizar scope]
Primero creá solo la estructura de carpetas + archivos vacíos + CLAUDE.md.
Sin implementación. Esperá mi OK antes de implementar.
Stack: [tecnologías]
El proyecto hace: [2 oraciones]
Antes de escribir código:
1. Sugerí estructura de carpetas
2. Listá dependencias principales
3. Explicá decisiones arquitectónicas
Esperá mi OK antes de crear archivos.
Error en [lenguaje/framework]:
ERROR: [stack trace completo]
CÓDIGO: [código relevante]
CONTEXTO: Ocurre cuando [situación]. Ya intenté: [qué probé]
Analizá paso a paso y dame la solución.
Code review como senior para producción:
1. Bugs y casos edge
2. Problemas de seguridad
3. Performance
4. Legibilidad
5. Best practices de [lenguaje]
Para cada problema: issue + impacto + fix.
Al final código corregido completo.
CÓDIGO: [tu código]