[Feature] review-bot: add bugfix PR checklist for regression coverage #93

Summary

希望机器人在评审 bugfix PR 时，把「用例覆盖是否全面」以及「用例是否已经覆盖该 bug 的验证」纳入正式评审条例，并在 review 评论中给出可执行结论。

Motivation

• 仅修代码、不补回归用例，容易导致同类问题复发
• 现有 review 更偏 correctness / design，对「是否验证原 bug」检查不够硬
• 希望 bugfix 合入前强制确认：失败路径已被测试钉住

Proposed review rules

当 PR 被识别为 bugfix（标题/标签/描述/关联 issue）时，机器人额外检查：

1. 用例是否覆盖该 bug
   • 是否新增或更新了能复现原问题的回归用例
   • 用例失败条件是否与 bug 根因/触发路径对齐，而不是只测 happy path
2. 覆盖是否全面
   • 相关边界、同类入口、相邻失败模式是否有基本覆盖
   • 若无法补测，PR 是否明确说明原因与剩余风险
3. 验证证据
   • review 评论中指出命中的测试文件/用例，或明确标出缺失项为 blocking / non-blocking

Acceptance criteria

• bugfix PR 触发专用评审条例（非 bugfix 不受影响）
• review 输出包含「是否覆盖原 bug」与「覆盖完整性」两项结论
• 缺少回归验证时，能给出可操作的 finding（指向应补测的行为/路径）
• 与现有 Direct / Strict review 流程可集成，不另起冲突的审查通道

Out of scope

• 不要求机器人自动生成完整测试实现
• 不替代人工对复杂 flaky / 环境依赖用例的最终判断