[loopx-agent]

Problem and behavior

An admitted semantic replan can require a planning attempt while withholding ordinary work delivery. The previous Host route could block that attempt and omit the original Goal read. This change preserves the original Task/obligation binding, delivers complete Goal and acceptance context, and carries the validated plan through the existing writeback/settlement owner.

Shared context projection removes proven repetition: an exactly repeated Todo title, the known canonical field dictionary, and stable guidance in the existing optional delta codec. Live controls and unknown fields remain current; incompatible or lost retention recovers from the same full capture without re-admission. Cold-read compaction and replan repair are default behavior changes. Native differential transport remains default-off.

Saved quota context-project now owns private cache preparation. Omit --decision-output-root to use the native session directory, or supply a private location whose missing leaf is created with mode 0700. Existing unsafe ownership, permissions, non-directories and leaf symlinks are rejected, never silently changed. The benchmark caller now uses this shared default instead of managing a separate directory. No new CLI option, policy owner, scoring change or job launch is introduced.

Validation

Reviewed source: f5b88af43a0c5cf3c519225f00e5bdf83c94fee7, integrated with main 666b4b6fa5f27e85aa2157cc13f1091f002478dd.

• Full TypeScript control-plane suite: 5,495 passed, 75 optional PostgreSQL-environment skips; no authority-store implementation changes.
• Real saved-capture CLI, Codex app-server loopback, Host, replan writeback and driver: 203 passed. The deterministic model loopback is not paid-model evaluation.
• Original Goal/replan context and acceptance bindings: 21 passed.
• Existing output budget/differential and route matrix: 229 passed, one existing depth-12 temporary namespace case skipped on this host. No budget increase.
• TypeScript typecheck, focused Python lint, compile, bilingual, diff/public-boundary checks and risk-based premerge automatic checks pass. The benchmark manual review covers only generic capture-command construction, not scoring or execution.
• Independent immutable-base counterfactuals reproduce the old default/missing-cache failures and blocked replan. The same acceptance oracles pass on head. Actual File/SQLite writeback tests validate a plan and subsequent work, including replay without duplicate Host execution or quota spend.

Earlier dependency-incomplete and mixed-checkout validation runs remain historical failures; they are superseded by the fixed-source runs above, not relabeled as passed. The prior Windows output-budget finding was addressed by the seven-character reason correction, with a recorded native Windows pass at 4fe4fe0b822dc8b6325b6f215943fc0aba6fbf99; the current interaction producer and budget smoke are unchanged from that revision. Current local budget checks also pass. No new CI polling was performed under the resolved no-wait policy.

These checks qualify source behavior and recovery. They do not establish model adoption, billed-token savings, end-to-end latency or long-horizon solver gains. The exact-head review and merge-readiness record remain separate gates.

中文说明

已准入的重规划可以同时要求“必须规划”和“暂不交付普通工作”。本次恢复这条规划入口及完整原目标读取，保留原 Task/义务绑定，沿既有 validator、写回和扣额路径完成闭环。普通交付权限不因此扩大。

共享上下文去掉可证明重复的字段说明，并复用已确认保留的稳定内容；当前控制和未知字段保持新鲜，恢复使用同次完整捕获。冷读去重与规划修复默认生效，native 差分传输仍默认关闭。

缓存准备归公共 context-project 入口：默认复用 native session 私有目录，显式路径缺少叶目录时以 0700 创建；已有不安全权限、owner、文件或叶符号链接仍拒绝，不偷偷 chmod。benchmark 删除独立目录参数，不新增专用策略。上述验证覆盖真实 CLI/Host、恢复、下一轮执行和重复结算边界；实际模型效果与完整成本仍待后续实验，不用测试数或字节数代替效果结论。

[songoow]

Reviewer: model_agent · OpenAI GPT-6 Astra Pro · OpenAI · self_reported

本轮结论：REQUEST_CHANGES，针对 37fce29fd624cbedcd7b94eda21dd7a18f051624。发现一个已归因的 P2 问题：新增重规划必读信息使 Windows 的 diagnose/crowded/json 超出现有输出增长预算。核心重规划修复已有独立基线对照支持；其余未归因的远端失败仍保留为验证缺口，不能据此宣称都是本 PR 的代码错误。

动机

受影响的是通过普通 Heartbeat、quota 或 Turn Host 连续推进 Goal 的 Agent，以及排查其停止原因的操作者。重规划是根据已有证据重新安排后续工作，仍须遵守原目标、验收和停止条件。

具体场景是：一条已准入的长 Todo 链需要重规划，内核同时给出“必须尝试”和“禁止普通交付”；基线却把它挡在 Host 入口，并漏掉完整 Goal 的读取要求，导致规划任务无法继续。

本次可观察改进是让该重规划进入独立的规划路径，保留完整原始 Goal 与停止条件，同时减少共享上下文中可证明重复的信息。普通交付的准入、任务所有权、写回验证和 quota 扣额仍由原有所有者决定。

本 PR 不证明模型理解或采用了压缩内容，不证明真实模型 token、延迟、长程成果或安装态桌面的收益，也不新增执行、发布或合并权限。

剩余缺口是 Windows 诊断输出预算尚未满足，且当前远端失败尚未全部完成基线归因；这些缺口不能由局部通过或作者测试声明消除。

改动思路

架构上继续使用已有的分工：canonical Todo/Goal 与当前 quota 决定提供权威事实，TypeScript interaction/settlement owner 决定读什么与如何结算，Python 负责来源读取、CLI/Host 传输和调用已有规则。共享 context_delivery.ts 只对完整、不可变的当前捕获做表达层压缩；它没有第二套准入、排序或写回规则。

保留现有共享 codec 与 typed interaction/settlement owner 是合理的：压缩只处理表达，重规划是否应执行及其结算义务仍来自当前规范状态。 autonomous_replan 由已解析的语义义务推导，经 Python 适配层传给同一个 TS authoring owner；它不是要求用户维护的新开关或第二份状态。

当前 PR 的边界是共享 packet 表达、原 Goal 读取、Host 重规划路由与结算指导；不改变 canonical 存储、准入规则、模型执行器或默认 native transport 的激活范围。 Native transport 仍默认关闭，只在现有两个 Codex heartbeat 场景显式开启；默认冷读取去掉已知字段字典、重规划路由和读取修复本身则是默认行为变更，不能笼统称整份 PR“关闭时完全无变化”。

下面是同一 synthetic Goal、同一真实 quota should-run 输入在 base/head 的独立执行结果，File 与 SQLite 一致。完整 Goal 的 SHA-256 相同，读回命令返回的字节也与原文件一致。

场景	基线 8a718ca5	当前 37fce29f	保持的边界
普通工作，delivery_allowed=true	ready_for_host	ready_for_host	完整 Goal read、停止条件、无额外扣额
已绑定重规划，should_run=true、must_attempt=true、delivery_allowed=false	blocked，没有 Goal required read	replan_required，Host 可执行，完整 Goal required read 恢复	只允许规划；不会据此执行 successor
捕获丢失、篡改或新旧 delta 格式混用	完整当前捕获可恢复	完整当前捕获可恢复	不重新准入，不改 Goal/receipt，不向用户索要同一上下文

第三行的跨版本部分另经 evaluateTurnEnvelope 公共 TS 操作入口验证：旧 reader 读新 values wire、新 reader 读旧 wire 都回到同次捕获的 full；同版本使用 delta。这说明安全恢复成立，不代表跨版本仍能获得相同压缩率。

具体改动

精确 base→head 共 21 个文件，+429/-67：生产代码 10 个文件 +118/-33，测试/fixture 10 个文件 +248/-34，文档 1 个文件 +63/-0；没有生成文件或机械搬移。测试变更包括显式初始化 canonical fixture、更新完整 Goal/authoring 合同断言及路由覆盖。不能通过退回已退休的 Markdown authority 来让旧 fixture 通过。

关键代码讲解

1. compactTodoContextSource：只消除与完整 todo.text 完全相同的 title，以及已知 canonical read schema 的 contract_fields 字典。selected Todo 和 scoped User context 共用它；记录、身份、claim、revision、counts、digest 与未知 metadata 仍保留。未知 schema 不执行字典删除，且不修改输入来源。

2. prepareContextDelivery / restoreContextDelivery：groupCurrentValues 仅在序列化后更小时组合 literal edits；values 内的 value/changed/items 仍是普通数据。恢复端根据当前完整捕获重新计算预期 delta，核对 scope、digest、ancestry、所有当前 controls，再重建并校验相等性。freshPaths 让当前身份、来源健康、命令、控制与未知字段保持 inline。Explore hook 只注册已有 evidence audit/template 子树，branch 的选择、状态和 resume authority 仍新鲜；planning horizon 的原 Goal 字段与未知条件也不被 acceptance tree 的复用吞掉。

3. interactionRequiredReads / projectInteractionWorkContext：hasReplan 允许已准入的语义规划在普通交付关闭时仍读取完整 Goal 与验收；should_run=false、selection、settlement-only 等原有排除仍在。已完成 Goal narrative 的解释移到真实 fulfilled source；混合或未标记文件仍给完整 progressive read，来源故障或改变仍要求 fresh guard。

4. _typed_route：先检查 schema、签名、should_run 与 must_attempt，再对明确列举的 REPLAN_ACTIONS 返回 replan_required，之后才处理普通 delivery gate。普通、repair 和未知 action 在 delivery_allowed=false 时仍拒绝；相似名称不能获得 replan 权限。

5. turnScopedCliSettlementPlan：Python interaction → accountable settlement → effect adapter 传递推导的 autonomous_replan，TS 严格校验 bool 后复用 visionAuthoringContract。Todo-bound 语义规划因此收到完整 autonomous authoring 合同；普通省略/false 行为相同，in-flight 仍不被提升为 material closeout。replan_semantics.ts 的 CLI preparation 文本调整保留原义务顺序和权限边界。

对照既有设计合同

主要规格为 docs/reference/protocols/quota-cli-hot-path-compaction-v0.md，按修改前的完整修订 8a718ca5f17b8036a57c6d4e88a02185eaf4581d 判断，未用本 PR 新增文档自证正确。另核对同一修订的 docs/reference/required-work-context.md 与 docs/reference/protocols/goal-vision-replan-contract-v0.md。

规格条目	本轮判断	证据与限制
Ownership Boundary	implemented	full decision 先形成；CLI、Turn 与 Host 仍使用既有所有者，codec 不写入 authority；55 个 TS 用例及 9 个真实 CLI context 用例覆盖共享/恢复边界
Qualification Contract	not_met	精确恢复与冷读语义有证据，但 Windows 当前字符增长预算失败；付费模型采用、真实 token/延迟/长程收益没有在本轮验证

对主干的风险

P2：新增完整 Goal 读取使 Windows 诊断输出越过现有预算

触发条件是 crowded Todo 链进入语义重规划后，运行普通 diagnose --format json。上面的 required-read 修复现在会在 selected.interaction_contract.agent_channel.required_reads 中增加完整 Goal 命令与 reason；当前 Windows job 的 cli-output-budget-regression-smoke.py 明确失败于 surface/diagnose/crowded/json：chars 和 compact_payload_chars 都增长 299，许可值 294。

该 job 关联本次 head，实际执行的是 GitHub merge-ref 893095913d3fe535020cd66f1d24b3c0814723a3，目标基线为 adaa46677e2ebbed75c65df0ed67a78dcdc86adb。我已核查这两个不可变提交：它们与本轮 raw head/base 的差别仅为已合入的 Lark UI/help；loopx/** 与相关输出预算 probe/test 完全相同。因此这个 Windows 失败可以归到本 PR，不能把 merge-ref 运行冒称 raw head 本机复现。

我另用相同 crowded fixture 对精确 base/head 的真实 diagnose 入口做了归因：在本轮 Linux 等长路径上增长 265 字符，规范化临时根目录后，新增 selected Goal read 是相关业务差异，overview 仍去掉重复读取信息。Linux 落在预算内，不能替代 Windows 的失败；也不能把这个有正常 assertion 的失败解释为 CI 环境启动问题。定位在 interaction_contract.ts:681–704 及其现有 diagnose 消费者。

**最小修复：**保留完整 Goal intent、acceptance、stops、禁止摘要、失败/变化后 fresh guard 的义务，优先压缩可证明冗余的 read reason 或重复表达。若保留这些必要语义确实需要增加回归预算，可以在现有预算 owner 下提供同工作负载的 Windows/Linux 前后测量、消费者价值和余量说明，并同步合同与测试；不能只加阈值掩盖失败，也不能删掉 Goal read 或截断来源。随后在原生 Windows 重跑 python examples/control_plane/cli-output-budget-regression-smoke.py，并重跑完整 Goal/停止条件与 replan Host 回归。

验证、失败与未验证范围

本轮独立验证	结果
3 个相关 TS 文件，--test-isolation=none 展开到 case	55 passed，包含 stale/unknown controls、重排、literal patch、来源异常、authoring bool 与原 Goal 保全
route、acceptance context、replan Host projection、真实 DSH 交付、replan writeback	51 passed；File/SQLite，DSH 为明确的无模型 runner
full/delta 同捕获恢复、普通默认关闭、显式不支持场景拒绝	9 passed；未产生 transport 激活或额外 quota effects
同一独立 harness，base/head × File/SQLite	4 runs passed；普通路径相同，旧 replan 阻塞在 head 修复，Goal read 字节相等，spend 均为零
新旧 TS codec reader/wire 交叉及删除当前 gate 的篡改	通过；不同格式与篡改回 full，当前内容精确恢复
diff-scoped semantic inventory	完成；支持的载体中 0 个新词汇候选，其分析能力有限，不能代替语义核查
Windows output differential	失败，本 PR 回归：299 > 294

真实 writeback 用例还经过 Host 产出 plan → 独立 validator → durable Vision → 下一 Turn 读取 plan 得到 42；重放不重复 Host 或扣额，两个成功 Turn 各扣一次。缺失 typed semantic delta 的诊断结果被拒绝，原 Todo note/evidence 与 Goal 保留，恢复同一 journal 不增加 Host 次数。这覆盖了“有上下文”之后的后续工作，而非只检验字段存在。

初次受限执行曾因本机 Effect runtime IPC 权限失败而中断；允许本机 IPC 后，原命令的 51 个用例全部通过，保留了前次失败记录。远端 TS、kernel static/contracts、Stage2c 等通过，但 pytest 1/3/4/6、浏览器及部分 build 仍红，2/5 分片取消。四片 JUnit 的 512 条 failure/error 不应合并成一个根因。

我对两个相关失败用相同命令在 base/head 重现了相同失败身份、位置和细节：test_real_captured_guard_preserves_required_and_missing_capabilities[False-off-file] 在首次 todo list 的 fixture 阶段失败，test_inline_reentry_reads_gates_changed_after_choice_receipt[False-user_gate] 在首次 quota 前置断言失败。它们不是本次 routing/codec 的新增回归；这个结论只覆盖这两项。其余 pytest 失败、dashboard 的隐藏团队计数 timeout，以及 chat/build 的 running-tile 文案断言尚未完成同条件基线归因，保留为 unresolved，不要求本 PR 无证据地修复所有无关模块。

语义与 CI 对齐

本 PR 复用 EffectiveAction、context_delivery_v1、canonical Todo read 与 goal_vision_replan_contract_v0；values 是已有 codec 内的 wire 表达扩展，不是新准入状态。跨版本恢复证据支持保留原 schema 下的安全 full fallback。完整 source、live controls、签名、写回验证与一次扣额义务没有因为“guidance”字样而变成可选；scoped acceptance 不能替代原 Goal。当前未满足的是既有输出 qualification，修复后仍应按不变语义及经过证据审查的预算合同重跑。没有发现需要新增注册词汇、另建状态 owner 或放宽原权限的理由。

我的整体评价

交付判断为有价值的有界增量：独立反事实证明了旧版重规划过度阻塞与 Goal read 遗漏，当前版本修复了这条实际调用链。长程维度保留原承诺、停止条件、后续工作与 replay 约束；用户体验维度改善了已授权规划被无故阻塞的问题，没有增加用户重新输入上下文或确认的轮次。上述判断不等于真实模型效果、效率或安装态采用已被证明。

代码量和所有权总体成比例，最大生产热点仍在已有共享 codec；保留同一 capture 的恢复路径有真实混合版本消费者依据。收益也不应夸大：一个小 synthetic wire 的总大小在本轮由 1191 增至 1222 字节，尽管仍比完整内容短；分组更紧凑不能证明每种总 packet 都较旧版更小。Windows 的现有预算失败因此应修正后再评。

本 PR 不改变渲染页面；已检查的路径是 CLI JSON、Turn authority 与 Host prompt，因此视觉审阅不适用。未验证范围：安装态 App/浏览器视觉、真实 Codex 模型采用、付费模型效果及全量远端失败的基线归因。

本轮不支持批准当前 head。重评所需的最小交付是修复 Windows 输出回归并保留上述源内容、控制及写回不变量；当前其他 required 红项需要明确归因或相应恢复证据。未发现第二个已经独立证实的功能性缺陷，但未归因检查仍不能按通过处理。此结论不包含合并授权。

English verdict: REQUEST_CHANGES — 37fce29fd624cbedcd7b94eda21dd7a18f051624. The replan route and original-Goal preservation are supported by independent base/head File/SQLite probes, 55 TypeScript tests and 60 focused Python tests. However, the added replan read makes Windows crowded diagnose grow by 299 characters against the existing 294 allowance. Preserve the obligations, remove only demonstrated redundancy or justify a coordinated regression-budget adjustment, and rerun native Windows qualification. Other current CI failures remain partially unattributed; no merge is authorized.

[mergify]

This pull request has merge conflicts with main and cannot be merged
until they are resolved. Please rebase or merge the base branch, @loopx-agent.

Choose the remote for the base repository, not an out-of-date fork.
For a fork clone, first inspect git remote -v; upstream must point
to https://github.com/loopx-project/loopx.git. If it is absent, add it
with git remote add upstream https://github.com/loopx-project/loopx.git.
Then run:

git fetch upstream
git rebase upstream/main
# Resolve each conflict, git add the resolved files, then git rebase --continue.
git push --force-with-lease origin HEAD

For a same-repository clone whose origin points to
https://github.com/loopx-project/loopx.git, use origin instead of
upstream for fetch/rebase. If you prefer merging the base, use
git merge <base-remote>/main and push normally.

Keep the DCO Signed-off-by trailer on every commit when you rebase.
https://docs.github.com/en/pull-requests/collaborating-with-pull-requests/working-with-forks/syncing-a-fork

[loopx-agent]

Reviewer: model_agent · gpt-6-astra · OpenAI · runtime_reported · high

Approval conclusion (author-owned PR; GitHub blocks formal self-approval)

本轮精确 head：f5b88af43a0c5cf3c519225f00e5bdf83c94fee7；目标 main：666b4b6fa5f27e85aa2157cc13f1091f002478dd。结论 APPROVE，作者自审采用 COMMENTED 形式；自合权限来自维护者本次明确授权，检查与权限分别判断。

动机

受影响的是通过 Heartbeat、quota 和 Turn Host 连续工作的 Agent，以及维护其恢复流程的操作者。

已准入的重规划需要先调整计划、暂不执行普通任务；旧入口却把禁止普通交付当成禁止规划，并漏发完整目标。另一个可复现问题是恢复命令引用尚不存在的缓存目录，导致有效捕获无法交付。

本次验证了规划可进入 Host、保留完整目标并写回后驱动下一轮工作；有效捕获可使用默认私有缓存，调用方省去单独建目录的准备步骤。

本 PR 不改变任务评分、准入预算或用户权限，也不证明真实模型 token、延迟或长程求解收益。

剩余缺口是实际模型采用和完整成本收益，需要后续有限预算实验；当前交付只资格化共享上下文与恢复、规划执行路径。

改动思路

保留共享 codec 和 typed interaction/settlement owner；缓存准备属于已有投影入口，benchmark 只调用它，避免第二套目录策略。

当前边界是完整捕获的表达与恢复、原目标读取、规划路由和结算指导，不引入新权限、新开关或独立状态所有者。

把“计划能否执行”与“普通任务能否交付”分别处理，既恢复已准入规划，也保留原始 Task、签名、lineage 与结算规则。静态说明可以按精确内容复用，但当前控制、来源健康、命令和未知字段仍新鲜提供。没有要求 Agent 手动维护一个新开关或第二份状态。

同条件场景	基线	当前 head	仍保留的边界
有效 saved capture，未指定缓存目录	传输失败	复用现有私有 native session 目录	原捕获字节不变、无 authority IO
显式缓存叶目录尚未创建	传输失败	以 0700 创建	不创建缺失父级、不放宽已有权限、不跟随叶符号链接
准入规划且禁止普通交付	路由 blocked	replan_required	非规划任务仍拒绝；规划仍需原绑定和有效写回
未开启 native transport	完整当前捕获	同样完整捕获，无缓存副作用	可用缓存不会自动激活功能

表格是源代码与实际反事实执行的汇总，不是付费模型效果实验。整体 PR 不能笼统称为默认关闭：冷读去重与规划修复是默认行为变化，只有 native 差分传输继续默认关闭。

具体改动

完整差异为 26 文件，+544/-92。生产改动集中于已有 codec、CLI capture、interaction、Turn route 和 settlement 适配；没有新增模块或配置面。中英 reference 同步说明默认变化与恢复边界。

关键代码讲解

1. compactTodoContextSource：只有 title 与完整正文相同时才去重；仅删除已知 canonical read schema 的字段字典。完整记录、claims、revision、count、未知 metadata 与不相等的标题都保留，不改来源对象。
2. prepareContextDelivery / restoreContextDelivery：组合 literal edits 仅在更小时采用；按当前完整捕获重新计算变化树并验证重建一致性。当前控制不可借旧状态省略。丢失、错序、篡改、跨 Goal/Agent/epoch/surface 或格式不兼容，恢复同次 full capture，不重新准入。
3. interactionRequiredReads：已准入的 replan 即使 ordinary delivery=false，也拿到完整原 Goal 和验收。pending-read 文案保留 intent、acceptance、stops、no-summary、fresh-guard；generated-region 的解释放在实际完整 source 上，来源未完成时不会宣称已交付。
4. _typed_route：先检查准入和 must_attempt，再给显式 REPLAN_ACTIONS 规划路由。原 receipt-bound Task 不再被 fallback 误移除；Todo-less 规划仍要通过既有签名和 lineage。派生 autonomous_replan 经原 settlement owner 复用 visionAuthoringContract，普通与 in-flight 的边界保留。
5. project_saved_context_capture：默认缓存与生命周期归共享入口；可选显式 root 仍做 owner/type/mode 检查，普通父路径别名允许，叶 symlink 拒绝。benchmark 删除独立目录参数，使用同一公共行为。失败保留原捕获引用，不偷偷 chmod 或使用旧缓存。

规格按修改前 docs/reference/required-work-context.md、完整修订 666b4b6fa5f27e85aa2157cc13f1091f002478dd 判断，另读 quota compaction ownership 和 replan 合同。work_context：implemented，原 Goal、完整 Todo、Agent-scoped User 和全局验收保持完整；21 个 fixed-head 读取/绑定用例及实际 Host 用例验证。Source failure：implemented，来源故障仍要求原有恢复/新 guard，saved projection 只恢复同次捕获，无新执行或 quota 权限。没有用本 PR 新写文档反向定义验收。

对主干的风险

主要风险是压缩吞掉新控制、缓存恢复拿到旧内容，或“可规划”被放大为“可交付”。完整 TS 测试覆盖未知控制、已变来源、late constraint、null/empty、顺序变化、数组编辑与字面量原型键；恢复按当前捕获校验。真实 CLI 负例验证 unsafe root 与原捕获 hash；Turn 负例验证无准入、无 must_attempt、坏签名、普通 delivery=false 和缺失 typed semantic delta，均不能获得普通交付或重复扣额。

本轮固定源码验证：TS 5495 passed，75 skipped；typecheck 通过。CLI/native/Host/replan 写回 203 passed，包含真实 Codex app_server 的确定性 loopback。Goal/验收绑定 21 passed。输出预算、差分及 route 229 passed，1 skipped；该跳过为原有 depth-12 临时目录布局无法容纳，预算阈值未改变。75 项为未配置的可选 PostgreSQL 环境，本 PR 不改变 authority-store 实现；File/SQLite 的实际写回与后续工作已运行。premerge 全部自动检查、编译、双语、diff 和 public-boundary 扫描通过；benchmark_sensitive 人工审查确认只改变捕获命令，不改评分、任务语义或启动任务。

独立不可变基线用同一验收 oracle：缓存默认/新目录出现 2 个预期失败，其他 11 项通过；route 出现 1 个已准入规划被挡的预期失败，其他 15 项通过。当前 head 的同类检查通过。真实写回还检查 plan→独立 validator→Vision→下一轮产出 42，以及 replay 不再次调用 Host/扣额，避免只以字段存在宣称闭环。

历史失败保留：首次 TS 启动早于依赖安装，缺 pg/typescript；当前依赖齐备的固定 head 全套通过。早期 Python 运行时合入 main，出现旧 Python 模块与新 TS 必需字段不匹配；固定 source 后原 21 项全部通过。新增 fixture 的三项失败通过正确初始化原生 SessionStart/cwd 修正，已由最终 native run 覆盖。这些旧运行不算通过。

语义与 CI 对齐

旧 review 的 Windows 299>294 是真实历史回归。后续七字符收缩保留全部 Goal/停止/来源义务；4fe 修订已有 native Windows 通过记录。当前 head 与 4fe 的 interaction_contract.ts 和预算 smoke 无差异，当前本机不变预算矩阵也通过；这不是声称本机运行了 Windows。遵守本 Goal wait_for_ci=false，未重新查询或等待 CI。历史无关 UI/Python 远端失败保留为历史范围，不冒称本轮通过，也不把它们换成未经配置的 CI 合并条件。

语义复用 context_delivery_v1、EffectiveAction、canonical read 和原 Vision 合同；values 是精确表达，不是新 authority。语义扫描未发现支持载体中的新词汇候选，人工核对仍覆盖其扫描局限。必须尝试规划、完整读取、有效写回是机器义务；“guidance”重用不会使它们变成可选。未知 source schema 不做字段字典删减。

我的整体评价

交付判断为 justified_increment。长程维度在可验证的规划→后续工作链路上改善；用户体验去掉冗余目录准备和规划死路，已知意图与权限无需新增确认轮次。原评分、预算、普通执行权和来源完整性保留。实际模型采用和完整成本效果仍需后续实验，不能把字节缩减当成 billed token 或求解提升。

本 PR 只改变 CLI JSON、Host 上下文与控制面路径，没有修改渲染页面。
未验证付费模型采用与安装态 App 视觉；这些不属于本次源码路径资格。

机制与问题相称：共享投影、原签名/lineage、既有 journal 恢复各自留在原 owner；已删除 benchmark 另管 root 的负担，未增加 CLI 或另一套缓存策略。格式交叉或恢复证据不足时保留 full fallback 有实际必要；它不承诺每个微小 packet 都更小。当前 head 未发现未解决的阻断缺陷，支持批准。原 blocking review/thread 仍须按已验证修复进行原生 closeout，之后取得 unchanged-head readiness 才可执行已授权合并。

English verdict: APPROVE — f5b88af43a0c5cf3c519225f00e5bdf83c94fee7. The shared cache lifecycle removes caller setup, admitted replans retain full original requirements and reach validated writeback/next work, and current controls remain authoritative. Exact-head local validation passed (5495 TS; 203 native/Host; 21 context/acceptance; 229 budget/route), with disclosed optional skips. Independent immutable-base counterfactuals reproduce the repaired failures. Paid-model outcomes and total-cost gains remain unqualified; merge readiness is checked separately.